Poder judicial del Senado fija voto de confirmación de la jueza Barrett para el 22 de octubre

Compartir
Suscríbete
Suscríbete a Nuestro Boletín
Recibe por email las noticias más destacadas
Foto: AP / Video: MH
  • El poder judicial del Senado fijó la votación de confirmación de la jueza Amy Coney Barrett a la Corte Suprema para el 22 de octubre
  • Los demócratas presionaron sobre el enfoque de la jueza sobre la atención médica, el aborto, la equidad racial y el derecho al voto
  • “Esto es una farsa”, dijo la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota respecto a la votación

El Comité Judicial del Senado estableció una votación el próximo jueves 22 de octubre sobre la nominación de Amy Coney Barrett a la Corte Suprema mientras los republicanos compiten por confirmar la elección del presidente Donald Trump antes de las elecciones del 3 de noviembre, de acuerdo con The Associated Press.

El anuncio se da después de dos largos días de testimonio público en el que Barrett enfatizó que ella sería su propia jueza y buscó crear distancia entre ella y las posiciones pasadas críticas del aborto, la Ley de Cuidado de Salud Asequible y otros temas.

Voto confirmación Barrett fue fijado para el 22 de octubre
Foto: Twitter.

Su confirmación para tomar el asiento de la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg parece inevitable, como reconocieron incluso algunos senadores demócratas.

La senadora Lindsey Graham superó las objeciones demócratas para establecer la votación del panel el 22 de octubre para recomendar su confirmación incluso antes de que los testigos finales testifiquen antes y en contra de su nominación. El comité fijó la votación para la próxima semana.

“Esto es una farsa”, dijo la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota.

En la minoría, los demócratas reconocen que es poco lo que pueden hacer para evitar que enganchen a una mayoría conservadora en la cancha en los próximos años.

Voto confirmación Barrett fue fijado para el 22 de octubre
Foto: Twitter.

El cambio consolidaría una mayoría conservadora de 6-3 en la corte y sería el cambio ideológico más pronunciado en 30 años, del ícono liberal al juez conservador de la corte de apelaciones.

Frente a casi 20 horas de preguntas de los senadores, la jueza de 48 años tuvo cuidado de no enfrentarse al presidente que la nominó y buscó separarse de los escritos sobre temas controvertidos cuando era académica.

La jueza pasó por alto las apremiantes preguntas de los demócratas sobre asegurar la fecha de las elecciones del próximo mes o prevenir la intimidación de los votantes, ambas establecidas en la ley federal, y la transferencia pacífica del poder presidencial.

También se negó a expresar su opinión sobre si el presidente puede perdonarse. “No es algo que pueda ofrecer una opinión”, dijo en respuesta a una pregunta el miércoles del senador demócrata Patrick Leahy de Vermont.

Los demócratas plantearon esas preguntas porque el presidente Donald Trump lo hizo él mismo.

En lo que respecta a los principales problemas que probablemente se presenten ante el tribunal, incluido el aborto y la atención médica, Barrett prometió repetidamente mantener la mente abierta y dijo que ni Trump ni nadie más en la Casa Blanca habían intentado influir en sus puntos de vista.

“Nadie me ha suscrito ningún compromiso en un caso”, dijo.

Los nominados normalmente se resisten a ofrecer más información de la necesaria, especialmente cuando el partido del presidente controla el Senado, como lo hace ahora.

Pero Barrett no se involucró en temas que parecían fáciles de eliminar, incluido el hecho de que solo el Congreso puede cambiar la fecha de las elecciones.

Dijo que no tiene la “misión de destruir la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio”, aunque ha criticado las dos decisiones de la Corte Suprema que preservaron partes clave de la ley de atención médica de la era de Obama. Ella podría estar en la cancha cuando escuche el último desafío liderado por republicanos el 10 de noviembre.

Barrett es la opositora más abierta al aborto nominada a la Corte Suprema en décadas, y los demócratas temen que su ascenso pueda ser un punto de inflexión que amenace los derechos al aborto.

Archivado como: Voto confirmación Barrett

No pudo ocultar sus puntos de vista en al menos tres cartas y anuncios que firmó durante 15 años y su membresía en la Facultad para la Vida de Notre Dame.

De modo que los senadores republicanos adoptaron su postura y afirmaron con orgullo que, en palabras de Graham, era una conservadora “descaradamente pro-vida” que está haciendo historia como modelo a seguir para otras mujeres.

El senador Josh Hawley, republicano por Missouri, dijo que “no hay nada de malo en confirmar a un cristiano devoto pro-vida”.

Los demócratas presionaron repetidamente sobre el enfoque de la jueza sobre la atención médica, el aborto, la equidad racial y el derecho al voto, pero admitieron que era poco probable que detuvieran su rápida confirmación.

En un intercambio con la senadora Dianne Feinstein, demócrata de California, Barrett se resistió a la invitación de respaldar o rechazar explícitamente los comentarios del difunto juez Antonin Scalia sobre la perpetuación del “derecho racial” en un caso clave de derechos de voto.

Archivado como: Voto confirmación Barrett

“Cuando dije que la filosofía del juez Scalia también es mía, ciertamente no quise decir que cada oración que salió de la boca del juez Scalia o cada oración que escribió es una con la que estaría de acuerdo”, dijo Barrett.

Ella llamó a la Ley de Derechos Electorales un “triunfo en el movimiento de derechos civiles”, sin discutir los detalles del desafío anterior. La corte escuchará otro desafío a la ley a principios del próximo año.

Uno de los momentos más dramáticos se produjo el miércoles por la noche cuando Barrett le dijo a la senadora de California Kamala Harris, candidata demócrata a la vicepresidencia, que no diría si todavía existe discriminación racial en las votaciones ni expresará una opinión sobre el cambio climático.

Harris preguntó si estaba de acuerdo con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, quien escribió en un caso de derechos de voto en 2013 que “la discriminación en el voto todavía existe; nadie lo duda”.

Barrett dijo que ella “no comentaría sobre lo que ningún juez dijo en una opinión”.

Archivado como: Voto confirmación Barrett

Cuando se le preguntó si “el cambio climático está ocurriendo”, Barrett dijo que no participaría porque es “un tema muy polémico de debate público”. Sin embargo, Barrett dijo que cree que el nuevo coronavirus es infeccioso y que fumar causa cáncer.

Además de tratar de deshacer la ley de atención médica, Trump ha declarado públicamente que quiere un juez sentado para cualquier disputa que surja de las elecciones, y particularmente el aumento de boletas por correo que se espera durante la pandemia, ya que los votantes prefieren votar por correo.

Barrett testificó que no ha hablado con Trump ni con su equipo sobre casos electorales y se negó a comprometerse a recusarse de los casos posteriores a las elecciones.

Describió cuál sería el papel de la corte si se le pidiera que interviniera. “Ciertamente, la corte no se vería a sí misma, y ​​no lo haría, eligiendo al presidente. Sería aplicar leyes diseñadas para proteger las elecciones y proteger el derecho al voto”, dijo Barrett.

Archivado como: Voto confirmación Barrett