Juez rechaza parte de demanda contra ciudades santuario

• Un juez de Texas rechaza partes importantes de la primera demanda del procurador general estatal sobre “ciudades santuario”.
• Tim Sulak concluyó que porciones pertinentes de la ley no eran aplicables en ese momento debido a un bloqueo provisional en las cortes federales.
• La demanda alega que el jefe de policía de la ciudad de San Antonio obstruyó la aplicación de la ley del estado sobre inmigración.

Un juez de Texas rechaza partes importantes de la primera demanda del procurador general estatal sobre “ciudades santuario”, en la que se alega que el jefe de policía de la ciudad de San Antonio obstruyó la aplicación de la ley del estado sobre inmigración.

En su demanda, el procurador Ken Paxton acusa al jefe de policía William McManus de dejar en libertad a 12 inmigrantes sospechosos de ingresar a Estados Unidos ilegalmente. Fue una inusual aplicación de la ley estatal SB4, que penaliza a los funcionarios locales que restrinjan la aplicación de la ley federal de inmigración. Es considerada una de las leyes más estrictas contra la inmigración ilegal en cualquier estado.

El juez estatal Tim Sulak rechaza tres denuncias en la demanda el 2 de julio, reportó el diario The San Antonio Express-News. Sulak concluyó que porciones pertinentes de la ley no eran aplicables en ese momento debido a un bloqueo provisional en las cortes federales.

“Es un hecho importante para nosotros”, dijo Andy Segovia, abogado de la ciudad de San Antonio. “No lo resuelve por completo, pero nos da buen impulso”.

La fiscalía no puede apelar la desestimación de Sulak hasta que se resuelva el caso.

“Con todo respeto, no estamos de acuerdo con la decisión de la corte”, dijo Marc Rylander, director de comunicaciones de Paxton. “Un panel unánime de la Corte Federal de Apelaciones del Quinto Circuito disolvió todos los aspectos de la orden en contra de la medida SB4 aplicables en este caso. Ninguna de las partes disputa ese punto. Debido a que se revirtió la orden del tribunal federal, no le puede prohibir al estado de Texas ejercer la ley SB4 durante el periodo en que fue impuesta erróneamente”.

[interest img=»https://res.cloudinary.com/mundo/image/upload/f_auto,q_auto/v1533586466/Adamari-Lopez_Mezcalent_awmtaa.jpg» url=»https://mundohispanico.com/sustituta-adamari-lopez-un-nuevo-dia/» title=»Le encuentran sustituta a Adamari López en Un Nuevo Día y convence a todos (4 FOTOS)»]

[trend video=»436879″ player=»14557″ title=»Plantar rboles es una forma efectiva de combatir el cambio climtico»]

En dos de las denuncias rechazadas se alegaba que McManus “limitó materialmente” el ejercicio de las leyes migratorias, además de impedir que sus agentes hicieran lo mismo. La tercera afirma que San Antonio tenía una política de obstaculizar las leyes a través de su manual de prácticas policiacas generales.

El punto restante es si la ciudad tiene una postura general contra la cooperación con las autoridades federales en materia migratoria. Funcionarios municipales rechazan que sea el caso.

State District Judge Tim Sulak dismissed three claims in Attorney General Ken Paxton’s first #sanctuarycity lawsuit on July 2, the #SanAntonio News-Express reported. https://t.co/gfAxu8W6HI pic.twitter.com/13wjkv0R2a

— The Texas Monitor (@thetexasmonitor) July 12, 2019

[trend video=»436577″ player=»14557″ title=»El poder de las Trocas que dejan a ms de uno sorprendido»]

En su demanda contra las ciudades santuario, Paxton dijo que McManus “evitó” el proceso al ignorar las solicitudes del Departamento de Seguridad Nacional de investigar el incidente de acuerdo con los estatutos federales de inmigración.

En su momento, agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) estaban en el lugar y “tenían todas las oportunidades de realizar su trabajo y no se hizo”, declaró McManus. La agencia desestimó dicha afirmación, señalando que ofrecieron su asistencia y la policía la rechazó.

[trend video=»436495″ player=»14557″ title=»Crnica La tarde de diversin le sali carsima»]

“El dictamen de la corte solo atendió a una porción del caso estatal, y pretendemos seguir agotando todos los recursos legales para ejercer la medida SB4 a plenitud”, comentó Rylander.

El diario contactó a McManus, quien refirió todas sus preguntas a Segovia.

[trend video=»436281″ player=»14557″ title=»Trump dice que quiere que los reporteros vean los centros de detencin de migrantes»]