ÚLTIMA HORA: Juez federal da ‘victoria’ para inmigrantes sobre el Gobierno de Trump en solicitudes de asilo

• Una jueza federal otorgó una ‘victoria’ para inmigrantes sobre el Gobierno de Trump
• Los afectados buscan impugnar una regla del presidente por las solicitudes de asilo de inmigrantes
• Una demanda colectiva contra Trump es lo que permitió una jueza federal de San Diego, California

Trump, solicitudes asilo, inmigrantes.Una jueza federal en San Diego, California, permitió incluir en una demanda a todos los afectados por la política del Gobierno del presidente Donald Trump de rechazar solicitudes de asilo en los puertos fronterizos, lo que representa una “victoria” para los migrantes que buscan impugnar la regla, dijeron este viernes sus abogados.

La decisión dada por la magistrada

Cynthia Bashant del Tribunal de Distrito para el Sur de California representa un triunfo de los defensores de los solicitantes de asilo que intentan atajar la política de la Administración Trump desde 2017, dijo a Efe la abogada Sarah Rich del Southern Poverty Law Center (SPLC), organización que hace parte de la querella legal.

La abogada explicó que la decisión de convertir la demanda en colectiva permitirá que un posible fallo en favor de los inmigrantes incluya a todos los afectados, incluso aquellos que no tuvieron representación legal.

El litigio conocido como “Al Otro Lado vs Wolf” se inició en julio de 2017, en un esfuerzo de activistas en la frontera de California y México por detener las prácticas de los funcionarios de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), que según las denuncias “utilizaron mentiras, amenazas, coacción y abuso físico, entre otras tácticas, para negar a los migrantes el acceso al proceso de asilo en los puertos de entrada a lo largo de la frontera sur”.

En noviembre de 2018 el SPLC se unió a la demanda en un esfuerzo por detener las múltiples acciones del Gobierno para afectar las solicitudes de asilo político, advierte Rich.

“Son muchos los obstáculos que ha puesto la Administración para los solicitantes, como la ´política de devolución´, o el ´tercer país´, haciéndolos esperar meses en medio del peligro”, insistió la abogada.

La queja enmendada describe cómo la conducta de la CBP viola los derechos de los demandantes bajo la ley estadounidense e internacional al evitar que las personas que han huido de daños graves en sus países busquen protección en Estados Unidos.

También explica que la Política de Devolución abarca una variedad de prácticas que CBP ha utilizado para evitar que los migrantes busquen asilo en Estados Unidos, incluidas las denegaciones directas de acceso y la discriminación racial.

Trump, solicitudes asilo, inmigrantes. En marzo de 2018, por ejemplo, cuatro solicitantes de asilo guatemaltecos en un puerto de entrada de El Paso, Texas, fueron rechazados después de que funcionarios de la CBP les dijeran que «los guatemaltecos nos enferman

Melissa Crow, abogada supervisora de SPLC, advirtió que “esta política, que hizo retroceder a innumerables hombres, mujeres y niños después de que se presentaron en los puertos de entrada a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, fue una de las primeras implementadas como parte de esta cruel campaña dirigida a los solicitantes de asilo».

Por su parte Erika Pinheiro, directora de Políticas y Litigios de Al Otro Lado, advirtió que si bien el “fallo es una victoria importante para los solicitantes de asilo, es solo un paso en el esfuerzo por derrotar la guerra contra el asilo de la Administración Trump».

Aunque la demanda se encuentra en la última fase, Rich considera que no se dará una decisión antes de las elecciones de noviembre. (Con información de Agencia EFE)

Trump, solicitudes asilo, inmigrantes. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito falló este lunes contra la norma del Gobierno de Donald Trump que obliga a los inmigrantes solicitantes de asilo a pedirlo antes en terceros países, lo que constituye la segunda decisión judicial contraria a esta regla en menos de una semana.

La Corte de Apelaciones, con sede en San Francisco se sumó así a la tesis ya expuesta por el juez federal Timothy J. Kelly de Washington, quien el pasado miércoles dictaminó que la regla del Gobierno es ilegal porque viola la Ley de Inmigración y Nacionalidad, además de no haber seguido los procedimientos requeridos para su aprobación.

En un sentido similar, el magistrado de Apelaciones William A. Fletcher tildó este lunes la norma de «inconsistente» y apuntó que el Gobierno sólo puede exigir que los inmigrantes pidan antes asilo en terceros países si estos han firmado antes un acuerdo con EE.UU. en que se comprometan a garantizar la seguridad de los solicitantes, así como a proveerles un proceso «completo y justo».

La medida del «tercer país» fue promovida por Trump y aprobada a mediados de julio del año pasado, y restringe la posibilidad de pedir asilo en EE.UU. a los migrantes que hayan pasado antes por otros países, donde deben dirigir sus solicitudes antes de proseguir su camino hacia el país norteamericano.

Como la mayoría de solicitantes de asilo en la actualidad son ciudadanos de El Salvador, Honduras y Guatemala, en su camino hacia EE.UU. pasan precisamente por Guatemala y por México, con lo que se pone virtualmente fin a la posibilidad de solicitar asilo en Estados Unidos.

Tanto el fallo de este lunes como el del miércoles pueden tener poco impacto sobre la situación en la frontera, ya que desde hace meses esta se encuentra cerrada a la inmigración y el asilo debido a las medidas preventivas para contener la propagación de la pandemia de COVID-19.

Hace apenas una semana, una jueza federal ordenó la liberación de niños inmigrantes detenidos con sus padres en las cárceles de inmigración de Estados Unidos, y criticó la detención prolongada de familias por parte del gobierno del presidente Donald Trump durante la pandemia de coronavirus.

La orden de la jueza Dolly Gee abarca a niños migrantes detenidos por más de 20 días en tres centros de detención familiar en Texas y Pensilvania y que son operados por el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE por sus siglas en inglés). Algunos han estado bajo custodia de las autoridades de inmigración desde el año pasado.

Gee señaló la reciente propagación del virus en dos de las tres instalaciones y estableció como fecha límite el 17 de julio para que los menores sean puestos en libertad con sus padres o sean enviados con patrocinadores.

Trump, solicitudes asilo, inmigrantes.

Los centros de detención familiar “están ‘en llamas’ y no hay más tiempo para medias tintas”, escribió.

Según la orden de Gee, el ICE tenía 124 niños detenidos en sus centros para migrantes, que son independientes de las instalaciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos para niños que viajaron sin compañía de un adulto y que tenían bajo custodia a unos 1.000 menores de edad a principios de junio. Las cifras en ambos sistemas han disminuido significativamente desde los primeros meses del gobierno de Trump debido a que Estados Unidos está expulsando a la mayoría de la gente que trata de cruzar la frontera o les requiere que esperen su proceso de inmigración en México.

Gee supervisa un viejo acuerdo judicial que rige el trato que el gobierno estadounidense da a los niños migrantes, conocido como el Acuerdo Flores. Su orden no aplica directamente a los padres que están detenidos con sus hijos.

La jueza dijo en su orden que el ICE puede no poner en libertad a los menores si no hay un patrocinador adecuado, si los padres renuncian a los derechos previstos en el acuerdo Flores o si hay una “falta previa inexplicada de comparecer ante una audiencia programada”.