Embajador ante Unión Europea: Hubo «quid pro quo» en orden de Trump con Ucrania

• Continuando con las audiencias públicas que buscan determinar si Trump bloqueó intencionalmente la entrega de ayuda militar de 400 millones de dólares a Ucrania, inicia el testimonio del embajador ante la UE.
• La declaración del embajador ha generado mucha expectación porque formó parte del «canal paralelo» que redefinió este año la política de Washington hacia Ucrania.
• Sondland aseguró hoy que el presidente estadounidense ordenó a través de su abogado personal, Rudy Giuliani, el «quid pro quo» a Ucrania.

El esperado testimonio público del embajador ante la UE, Gordon Sondland, arrancó hoy en la Cámara de Representantes, en las audiencias públicas que investigan si el presidente Donald Trump antepuso su interés político personal al pedir a Ucrania que investigase al ex vicepresidente y posible rival electoral demócrata Joe Biden, reseñó la agencia Efe.

La declaración de Sondland ha generado mucha expectación porque el diplomático formó parte del «canal paralelo» que redefinió este año la política de Washington hacia Ucrania.

El embajador Sondland aseguró hoy que el presidente estadounidense ordenó a través de su abogado personal, Rudy Giuliani, el «quid pro quo» a Ucrania, al condicionar la ayuda militar al país a una investigación sobre la familia del ex vicepresidente y posible rival electoral Joe Biden.

«El señor Giuliani estaba expresando los deseos del presidente de EE.UU., y sabíamos que estas investigaciones (sobre Biden) eran importantes para el presidente», apuntó Sondland en la comparecencia en el Congreso dentro de la investigación que lideran los demócratas para abrir un juicio político a Trump por presiones a Ucrania.

Sondland reconoció además la existencia del «canal paralelo» que redefinió este año la política de Washington hacia Ucrania, formado por él, el secretario de Energía, Rick Perry, y el enviado especial para Ucrania, Kurt Volker, un eje conocido como «los tres amigos» que, siguiendo órdenes de Trump, coordinaba la política hacia Kiev con Giuliani.

«El secretario Perry, el embajador Volker y yo trabajamos con el señor Rudy Giuliani en asuntos de Ucrania bajo la dirección expresa del presidente de Estados Unidos», señaló.

En su declaración, Sondland confirmó la existencia de «quid pro quo», una expresión latina que significa dar algo a cambio de otra cosa y que está en el centro de las pesquisas.

«¿Hubo «quid pro quo? (…) Con respecto a la llamada solicitada de la Casa Blanca y la reunión de la Casa Blanca, la respuesta es sí», dijo el diplomático en su testimonio de apertura.

Estas afirmaciones tomaron por sorpresa a la bancada republicana, dado que esperaban que el testimonio de Sondland protegiera los intereses de Trump.

TRUMP IMPEACHMENT HEARINGS: Ambassador Gordon Sondland is testifying that he "followed the president's orders" to work with Rudy Giuliani on Ukraine. DETAILS: https://t.co/rQINx9CrER #ImpeachmentHearings pic.twitter.com/TiPlLS9OJc

— FOX 5 DC (@fox5dc) November 20, 2019

El interés por Sondland ha aumentado porque, tras negar cualquier negligencia en su comparecencia inicial a puerta cerrada, dijo a los investigadores que el resto de testimonios le habían «refrescado la memoria» y reconoció que él mismo comunicó en septiembre a Kiev que no les entregarían la ayuda hasta que iniciaran la investigación a los demócratas.

La segunda semana de audiencias públicas en la investigación de la Cámara Baja para abrir un juicio político a Trump arrancó este martes con la comparecencia de Alexander Vindman, principal experto en Ucrania de la Casa Blanca, y Jennifer Williams, asistente del vicepresidente, Mike Pence.

En ellas, ambos declararon que la petición de Trump al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, les pareció «impropia» e «inusual».

Las audiencias vuelven a ser retransmitidas íntegramente por televisión ante la expectación generada entre la opinión pública y dentro de la marcada polarización política en el país.

Las pesquisas de la Cámara Baja buscan determinar si Trump bloqueó de manera intencional la entrega de ayuda militar de 400 millones de dólares a Ucrania para obtener una investigación de Kiev sobre Biden y los negocios de su hijo Hunter en ese país.

Este lunes, Trump sorprendió al mostrarse abierto a declarar por escrito ante el Congreso, lo que supone un giro radical en su estrategia para tratar de evitar que funcionarios de su Gobierno testifiquen sobre el caso de Ucrania.

«A pesar de que no hice nada malo y no me gusta dar credibilidad a este engaño sin debido proceso, me gusta la idea y lo haré para que el Congreso vuelva a centrarse (en temas legislativos). ¡Me lo estoy planteando seriamente!», dijo Trump en Twitter sobre una hipotética declaración acerca de la llamada telefónica de julio pasado con su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski.

Por la tarde, testificarán también una funcionaria del Departamento de Defensa, Laura Cooper, sobre la retención de ayuda militar a Ucrania, y el subsecretario de Estado para temas políticos, el tercer funcionario de ese departamento de mayor rango.

La petición «impropia» a Kiev centra maratoniana audiencia de «impeachment»

La Cámara de Representantes recibió este martes los testimonios de tres funcionarios de la Casa Blanca y un alto diplomático en una sesión maratoniana de 11 horas de la investigación de juicio político contra el presidente, Donald Trump.

Por la mañana, el principal experto en Ucrania del Consejo de Seguridad Nacional (NSC, en inglés), Alexander Vindman, y una asistente de la Vicepresidencia, Jennifer Williams, declararon que la petición de Trump al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, les pareció «impropia» e «inusual».

Después del almuerzo declararon a petición de los legisladores republicanos el exenviado especial para Ucrania Kurt Volker y el exencargado de Rusia en el NSC Tim Morrison, quienes con mayor cautela reconocieron que la solicitud de Trump a Zelenski era contraria a los intereses nacionales estadounidenses.

Esa petición de Trump que centra la investigación en curso en el Congreso fue la de reclamar a Zelenski una investigación sobre el exvicepresidente y ahora aspirante demócrata a la Presidencia, Joe Biden, y los negocios de su hijo Hunter, bajo amenaza de no entregarle un paquete de 400 millones de dólares en ayuda militar.

UNA LLAMADA «IMPROPIA»

«Estaba preocupado por la llamada. Lo que escuché fue impropio. Fue inapropiado que el presidente de Estados Unidos exigiera a un Gobierno extranjero que investigara a un oponente político», dijo Vindman al referirse a la llamada del 25 de julio entre Trump y Zelenski.

Vindman, que apareció ante el Congreso en uniforme, chocó pronto con el republicano de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, quien se refirió a él como «señor», obviando su rango castrense.

«Es teniente coronel Vindman, por favor», advirtió.

Acusado por los republicanos de tener algún tipo de interés político personal cuando alertó a sus superiores sobre la llamada de Trump, Vindman defendió que su intención fue solo «plantear estas preocupaciones porque tenían importantes implicaciones de seguridad nacional» para EE.UU.

HUNTER BIDEN «NO PARECÍA ESTAR CUALIFICADO»

En su testimonio, Vindman argumentó que durante la primavera de este año se dio cuenta de que el entonces fiscal general de Ucrania, Yuri Lutsenko, y el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, «promovieron una narrativa falsa que socava la política de Estados Unidos en Ucrania».

Asimismo, comentó que la Casa Blanca obvió el nombre «Burisma» de la transcripción de la llamada que hizo pública, en alusión a la empresa ucraniana en la que trabajó Hunter Biden, aunque reconoció que era un error menor.

En lo que tanto él como Jennifer Williams, asistente del vicepresidente, Mike Pence, coincidieron fue en que el cargo de Biden hijo en esa compañía de gas podría haber sido «potencialmente» un conflicto de interés.

«Por lo que yo sé, (Hunter) no parecía estar cualificado. Pero desconozco sus cualificaciones», subrayó el militar.