Alcaldes de Estados Unidos evalúan resultados de otorgar cheques de estímulo
- Varios alcaldes y líderes de Estados Unidos evalúan los beneficios de ofrecer cheques de estímulo.
- Alcaldes de Estados Unidos estudian los resultados de otorgar cheques como ayuda financiera a los habitantes.
- Según los alcaldes de Estados Unidos que ya lo aplican, el estudio indicaría si las ayudas económicas pudieran entregarse de forma permanente.
Al ofrecer cheques de estímulo de $1,400 para millones de habitantes y expandir el crédito tributario por hijos para muchas familias, la pandemia ofreció una conclusión clara para algunos alcaldes de Estados Unidos: poner dólares de los impuestos en los bolsillos de las personas es alcanzable y puede ser un salvavidas para quienes luchan por sobrevivir.
Ahora, un número creciente de alcaldes y otros líderes de Estados Unidos dicen que quieren determinar con certeza si programas como estos son la mejor manera de reducir la pobreza, disminuir la desigualdad y hacer que la gente trabaje, reseñó la agencia de noticias AP.
Alcaldes de Estados Unidos estudian beneficios de otorgar cheques
En experimentos en todo el país, docenas de ciudades y condados (algunos usando dinero del paquete de ayuda por COVID de $1.9 billones aprobado en marzo), y el estado de California están dando a algunos residentes de bajos ingresos un ingreso garantizado de $500 a $1,000 cada mes para que lo usen como les plazca, mientras las autoridades rastrean lo que sucede.
Una coalición conocida como Mayors for a Guaranteed Income planea utilizar los datos, recopilados junto con un centro de investigación con sede en la Universidad de Pensilvania, para presionar a la Casa Blanca y al Congreso para lograr obtener un ingreso federal garantizado o, al menos para empezar, para conseguir que los nuevos $300 por mes de crédito tributario por hijos que expira después de este año sean permanentes.
Varios alcaldes de Estados Unidos ya ejecutan programas piloto
El aumento del interés en estos llamados programas piloto de dinero gratis muestra cuán rápidamente el concepto de simplemente entregar efectivo, sin condiciones, ha pasado de una idea descabellada a una propuesta de política seria, incluso cuando los detractores critican los programas como inasequibles o desalentadores de que la gente vaya a trabajar.
Los partidarios creen que todo se debe al COVID-19, que le costó el trabajo a millones de personas y llevó al gobierno federal de los presidentes Donald Trump y Joe Biden a otorgar cheques para rescatar la economía, un alivio que fue muy popular políticamente.
Buscan que el crédito tributario por hijos también sea permanente
“La pandemia nos mostró lo que es posible”, expresó el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, cuyo último presupuesto incluía un programa de ingresos garantizados de 24 millones de dólares para darles a 2,000 familias pobres al menos 1,000 dólares por mes. «Ahora vamos a ser un grupo de presión bastante potente para que el crédito tributario por hijos sea permanente», afirmó.
El Plan de Rescate Estadounidense, que Biden firmó en marzo, aumentó el crédito tributario por hijos durante un año a $3,600 anuales para niños menores de 6 años y $3,000 para quienes tengan las edades de 6 a 17, con los primeros seis meses del crédito adelantados a través de pagos mensuales que comenzaron este mes.
Republicanos se oponen a extender beneficios económicos
El año pasado, el crédito era de $2,000 por niño y solo las familias que debían impuestos sobre la renta al gobierno podían recibirlo. Eso excluyó a las familias de bajos ingresos y a las que generalmente no tienen ingresos que declarar.
Biden está presionando para extender el crédito hasta 2025 y, en última instancia, hacerlo permanente. Los republicanos argumentan que hacer eso desmotivaría a las personas para ir a trabajar y generaría más pobreza, un argumento similar a lo que dicen los críticos sobre los programas de ingresos garantizados. Ningún republicano votó a favor del Plan de Rescate Estadounidense, del que dijeron que era demasiado caro y no era lo suficientemente específico en las crisis económicas y de salud de COVID-19.
Contradicen a republicanos
El exalcalde de Stockton Michael Tubbs, quien fundó Mayors for a Guaranteed Income en junio de 2020, lanzó un programa de ingresos garantizados utilizando fondos privados en su ciudad del norte de California en 2019.
Un estudio independiente encontró que el empleo de tiempo completo para los participantes creció en el primer año del programa más rápidamente que para aquellos que no reciben efectivo, un hallazgo que Tubbs asevera que contradice los argumentos conservadores en su contra. Algunos beneficiarios pudieron completar clases o capacitaciones y obtener trabajos de tiempo completo que brindan más estabilidad económica que improvisar un trabajo.
Crece número de alcaldes de Estados Unidos a favor de los beneficios permanentes
Mayors for a Guaranteed Income comenzó con 11 alcaldes fundadores y ahora cuenta con más de 50. Se aprobaron dos docenas de programas piloto, desde el condado de Los Ángeles, el condado más poblado de Estados Unidos, hasta un condado en el norte del estado de Nueva York y las ciudades de Wausau, en Wisconsin, y Gainesville, en Florida.
La semana pasada, los legisladores de California aprobaron un plan de ingresos garantizados financiado por el estado con un voto unánime que mostró apoyo bipartidista. Proporcionará pagos mensuales a las personas embarazadas que reúnan los requisitos y a los adultos jóvenes que recientemente dejaron el cuidado de crianza.
Entregan donaciones para los programas piloto
Algunos programas piloto se han financiado de forma privada: el fundador de Twitter, Jack Dorsey, ha donado más de $15 millones a MGI. Otros lugares, como Minneapolis, están utilizando dólares federales del Plan de Rescate Estadounidense.
Matt Zwolinski, director del Centro de Ética, Economía y Políticas Públicas de la Universidad de San Diego, ha estudiado la política de ingresos garantizados durante más de una década y dice que el mayor interés es notable.
¿Se apoyaría la propuesta?
Pero menciona que hay una falla en el uso de proyectos piloto como una «prueba de concepto». La mayoría son por uno o dos años y dan dinero a una pequeña parte de la población que sabe que el efectivo eventualmente se detendrá, por lo que es más probable que los participantes busquen un empleo de tiempo completo durante ese periodo que si supieran que el efectivo es permanente.
Zwolinski también cuestiona si la gente en Estados Unidos está dispuesta a apoyar un programa nacional que da dinero a las personas que podrían trabajar pero no lo están haciendo.
Los contratiempos
«Eso realmente molesta a mucha gente», comentó. Incluso en los programas pilotos más pequeños ha habido contratiempos. En muchos casos, se necesitan exenciones para garantizar que los nuevos ingresos no hagan que los beneficiarios no sean elegibles para otros beneficios que reciben.
La alcaldesa de Wausau, Wisconsin, Katie Rosenberg, dijo que el problema ha retrasado la puesta en marcha del programa de la ciudad. «No quiero lastimar a la gente», manifestó Rosenberg.
Ya aprovechan los cheques de los programas
La ciudad Gary, en Indiana, inició su programa piloto en abril, proporcionando $500 por mes a 125 hogares durante un año. Burgess Peoples, el director ejecutivo del programa piloto, dijo que los beneficiarios reciben «servicios integrales», incluida la ayuda para encontrar trabajo. Ya está marcando la diferencia, acotó.
Dos mujeres usaron sus primeros cheques para pagar lo que debían por la matrícula universitaria, lo que les permitió seguir trabajando para obtener sus títulos. A un hombre le repararon el automóvil para poder ir a trabajar sin pagar el transporte de Lyft. Ahora Peoples espera que más experimentos locales presionen al gobierno federal para que cambie la forma en que ayuda a los pobres. «De esa manera pueden obtener ayuda de la forma en que la necesitan», expresó, «no solo de la forma en que el gobierno cree que debería ser».
Artículo relacionado
